Brief aus Jerusalem – November 2026

Manchmal spiegelt das Wetter unsere Stimmung wider, manchmal beeinflusst es sie. Am Wahltag war es trotz der Überschwemmungen im Süden Israels den größten Teil des Tages warm und sonnig in den größten Städten. Die Stimmung war positiv, ja sogar hoffnungsvoll bei den Menschen, die sich Veränderung wünschten. Doch am Abend gab es heftige Regenfälle. In der Folge war es den Rest der Woche überwiegend bewölkt, was das Wahlergebnis widerspiegelte.

Die Wahlbeteiligung war die höchste seit etwa 45 Jahren, insbesondere im arabischen Sektor, wo sie beispiellos war. Vor den Wahlen und sogar am Wahltag selbst klingelten unsere Handys ununterbrochen mit Nachrichten von Politiker:innen. Dies war das erste Mal, dass KI in der Politik so umfassend eingesetzt wurde – und, wie ich vermute, auf Handys außerhalb der ultraorthodoxen Gemeinschaft. Die ultraorthodoxen Juden waren wahrscheinlich der einzige Teil der israelischen Gesellschaft, bei dem keine Veränderung der Wahlbeteiligung zu verzeichnen war.

Netanjahu gab den ganzen Tag über anti-arabische Äußerungen von sich und versuchte, seine Anhänger dazu zu bewegen, zur Wahl zu gehen. Das hat er auch schon bei vergangenen Wahlen getan. Damit legte er den Grundstein für seine Anschuldigungen nach der Wahl, dass Araber die Wahl manipuliert hätten. Viele seiner Anhänger wählen aus einer tiefsitzenden Angst heraus, die durch die Ereignisse vom 7. Oktober noch verstärkt wurde.

Die Wähler der Opposition waren hingegen von der Hoffnung auf eine bessere Zukunft für sich und ihre Kinder motiviert. Ihre gemeinsamen Befürchtungen hinsichtlich der Zukunft Israels konzentrierten sich eher auf die Frage, ob das Land seine Rolle als Demokratie behalten könne oder – wie Netanjahu angedeutet hat – zu einem modernen Sparta werde. Sie ließen sich vom Wiederaufleben der Demokratie in Ländern wie Ungarn und Polen inspirieren. Tausende im Ausland lebende Israelis kehrten zurück, um an der Wahl teilzunehmen, die als die kritischste und schicksalhafteste in der jüngeren israelischen Geschichte angesehen wurde.

Zehntausende Israelis – darunter nicht nur junge Menschen, sondern sogar Freiwillige in den Achtzigern – arbeiteten in den Wahllokalen, setzten den Wahlkampf davor fort oder fungierten als „Beobachter“, um die Transparenz und Ehrlichkeit der Wahl zu überwachen. Eine solche Aufregung war seit mindestens 17 Jahren nicht mehr spürbar gewesen; die letzten 17 Jahre waren von der charismatischen und triumphierenden Figur Benjamin Netanjahus geprägt gewesen. Sein Hauptkonkurrent war der pensionierte Soldat und ehemalige Oberbefehlshaber Gadi Eisenkot. Viele Israelis sahen eine Stimme für Eisenkot als Stimme für die Rückkehr zu einer Art „Normalität“ an.

Die gute Nachricht ist, dass die Wahl im ganzen Land – abgesehen von einigen vereinzelten, geringfügigen Zwischenfällen – reibungslos verlief. Es dauerte fast zwei volle Tage, bis alle Stimmen ausgezählt waren. Am Ende gab es 2.362.044 Stimmen für Netanjahu und seine Koalition, aber 2.947.827 für den Wandel. Die Koalition verlor 25 Prozent der Stimmen. Das Land und seine Wähler sind gespalten, verunsichert und zwiespältig. Die einzigen Menschen in Israel, die in Feierstimmung zu sein scheinen – und angesichts ihrer beeindruckenden Wahlbeteiligung von rund 80 % ist diese Feier auch verdient –, waren die palästinensisch-arabischen Israelis. Selbst die Palästinenser aus Ostjerusalem, die bei früheren israelischen Parlamentswahlen nur zögerlich an der Wahl teilgenommen hatten, beteiligten sich dieses Mal. Die Herausforderung für Eisenkot und seine Verbündeten – insbesondere Naftali Bennett und Avigdor Lieberman – wird nun darin bestehen, wie sie diese bei der Bildung einer neuen Regierung einbeziehen können.

Der Wahlprozess ist noch nicht abgeschlossen. In zwei Wochen wird die neue Knesset vereidigt. Theoretisch könnte die Opposition die vier bis sechs Wochen bis zur Regierungsbildung nutzen, um wichtige Gesetzesvorlagen einzubringen, etwa Amtszeitbeschränkungen für den Ministerpräsidenten oder die Einsetzung einer Untersuchungskommission zu den Ereignissen vom 7. Oktober. Es wird jedoch schwierig bis unmöglich sein, eine tragfähige Koalition zu bilden, die die derzeitige Regierung ablöst.

Lieberman lehnt die Einbeziehung von Arabern oder Ultraorthodoxen in die neue Koalition ab. Einige Stimmen haben eine Regierung der nationalen Einheit gefordert, die den Likud, Netanjahus Partei, mit oder ohne Netanjahu selbst einschließen würde – allerdings nicht mit ihm als Ministerpräsidenten. Ein von der „New York Times“ offenbar bestätigtes Gerücht besagt, dass Netanjahu vor der Wahl den Oberbefehlshaber der Armee aufgefordert habe, einen Krieg zu beginnen, in der Hoffnung, so die Wahlen verschieben zu können. Der Oberbefehlshaber lehnte dies jedoch ab.

Sollte Eisenkot neuer Ministerpräsident werden – mit oder ohne Rechtspolitiker in der Regierung – ist mit einem harten Vorgehen gegen das, was als „Siedlergewalt“ oder sogar als „jüdischer Terror“ bezeichnet wird, zu rechnen. Itamar Ben-Gvir wird nicht länger Minister für nationale Sicherheit sein, zu dem auch die Polizei gehört. Auch Bezalel Smotrich muss sein Amt räumen. Eisenkot ist kein Linker und lehnt die Gründung eines palästinensischen Staates ab. Doch er scheint ein ehrlicher und anständiger Mann zu sein, der in der Vergangenheit in einigen Fragen der Westjordanland-Politik unterschiedlicher Meinung mit Netanjahu war.

Aus meiner Sicht ist eines der positiven Ergebnisse dieser Wahl, dass die Mitte-Links-Parteien ihren säkularen und teilweise sogar antireligiösen Charakter aufgegeben haben. Alle jüdischen Parteien schlossen religiöse Juden unterschiedlicher Glaubensrichtungen ein. So umfasste die linksgerichtete Partei „Demokraten“, die von dem Säkularisten und ehemaligen stellvertretenden Generalstabschef der Armee, General Yair Golan, angeführt wurde, auf Platz 2 die traditionell-jüdische Na’ama Lazimi, auf Platz 3 den israelischen Reformrabbiner Gil’ad Kariv und auf Platz 5 die modern-orthodoxe Yaya Fink. Damit scheint die historische Kluft zwischen religiösen und säkularen Parteien zu schwinden. Die entscheidende Kluft betrifft nun die Zusammenarbeit zwischen Juden und Arabern.

Doch über die spannenden und wichtigen Tage, die vor uns liegen, werde ich Ihnen nicht berichten können. Ich bin gerade dabei, meine Wohnung hier in Jerusalem zu verkaufen und in eine Seniorenresidenz zu ziehen. Sie liegt ganz in der Nähe, nur zweieinhalb Bushaltestellen die Straße hinunter. Dies wird eine große Veränderung in meinem Leben mit sich bringen und ich kann mich diesem Schreibprojekt zumindest in naher Zukunft nicht widmen. Ich schließe nicht aus, dass ich es irgendwann später wieder aufgreife, aber vorerst ist dies der letzte Teil der Serie. Meinen geschätzten Leserinnen und Lesern wünsche ich nur das Beste. Ich glaube, dass auch bei Ihnen in den nächsten Monaten Wahlen stattfinden werden, und ich hoffe, dass diese reibungslos verlaufen. Demokratien sind in unserer heutigen Welt keine Selbstverständlichkeit.

Möge Gott uns alle segnen.

Letter from Jerusalem – November 2026

Sometimes, the weather reflects our mood; sometimes, it affects it. On Election Day, despite the flooding in the southern part of Israel, in the largest cities the weather was warm and sunny for much of the day. The mood was positive, even hopeful, for people who wanted change. But in the evening, there were heavy rains. The rest of the week, it’s been mostly cloudy, reflecting the election outcome.

The voter turnout was the highest it’s been in about 45 years, especially within the Arab sector, where it was unprecedented. Prior to the elections, and even on the voting day itself, our cell phones were constantly ringing with messages from politicians. This is the first time that AI has been used so extensively in politics and, I suppose, outside the ultra-Orthodox community, cell phones. The ultra-Orthodox were probably the only sector of Israeli society that did not evidence a rise in voting rates, but neither was there a decline.

Throughout the day, Netanyahu came out with anti-Arab statements, trying to urge his base to get out and vote. He has done this in past elections, as well. He laid the groundwork for his post-election accusations that Arabs had stolen the vote. Many of his supporters vote out of deep-seated fear that was re-enforced by the events of October 7th.

The opposition voters were more motivated by hope for a different future for themselves and their children. The fears they shared for the future of Israel focused more on its future as a democracy or, as Netanyahu has suggested, as a modern-day Sparta. They were inspired by the resurgence of democracy in places like Hungary and Poland. Thousands of Israelis who are living abroad returned to vote in what was perceived as the most critical and fateful election in recent Israeli history.

Tens of thousands of Israelis, including, but not limited to, young people—there were volunteers in their 80’s—staffed the polls, continued campaigning outside the polling stations, or even observed as ‘supervisors’ of the transparency and honesty of the election. There was excitement in the air that had not been this palpable in at least 17 years, the last 17 having been dominated by the charismatic and triumphant figure of Benjamin Netanyahu. His chief contender was a retired army man—former Commander-in-Chief Gadi Eisenkot. Many Israelis saw a vote for Eisenkot as a vote for return to some kind of ‘normality.’

The good news is that the voting throughout the country, except for some isolated, minor incidents, went smoothly. It took almost two full days for all the votes to be counted. In the end, there were 2,362,044 votes for Netanyahu and his coalition, but 2,947,827 for change. The coalition went down by 25 per cent. The country and its voters are divided, fearful and ambivalent. The only people in Israel who seem to be in a celebratory mood—and from the point of view of their impressive turn-out (around 80%)—the celebration is deserved–were the Palestinian Arab Israelis. Even the East Jerusalem Palestinians, who had been reluctant to vote in earlier Israeli national elections, participated. The challenge now, for Eisenkot and his allies, specifically, Naftali Bennett and Avigdor Lieberman, will be how to involve them when a new government is formed.

The process of the elections is far from over. In two weeks’ time, the new Knesset will be sworn in. At least theoretically, the opposition could exploit the 4 to 6 weeks they will have, before the new government is set up, to introduce important legislation, such as term limits on the prime Minister or the appointment of a commission of inquiry into the events leading up to October 7th. But it will be difficult, if not impossible, to put together a viable coalition to replace the present government.

Lieberman opposes including Arabs or ultra-Orthodox in the new coalition. Some people have called for a National Unity government, that would include the Likud, Netanyahu’s party, with or without Netanyahu himself, but without having him as the Prime Minister. A rumor, that apparently has been verified by the New York Times, suggested that before the election, Netanyahu told the Army Commander-in-Chief to start a war, hoping for a way to postpone the elections. But the Army head refused.

If Eisenkot becomes the new prime Minister, with or without right-wingers in the government, there is likely to be a crackdown on what has been termed settler violence or even ‘Jewish terror.’ Itamar Ben-Gvir will no longer be the Minister for National Security, including the police. Bezalel Smotrich will also be on his way out. Eisenkot is not a left-winger and opposes the creation of a Palestinian state, but he appears to be an honest, decent man who in the past differed with Netanyahu on some West Bank policies.

From my perspective, one of the positive outcomes of this election is that the Center-Left parties have abandoned their secular and sometimes even anti-religious character. All the Jewish parties included religious Jews of different persuasions. For example, the left-wing party that called itself the Democrats, headed by General Yair Golan, a secularist and former Deputy Chief of Staff of the Army, included as number 2, traditional Jew Na’ama Lazimi; number 3, Israeli Reform rabbi Gil’ad Kariv; and, as number 5, modern Orthodox Yaya Fink. Thus, the historical split between religious and secular parties seems to be eroding. The critical split now concerns cooperation between Jews and Arabs.

But, in the exciting and important days ahead of us, I will not be reporting to you. I am in the process of selling my apartment here in Jerusalem and moving into a facility for senior adults. It is close by, only two and a half bus stops down the road. But it will involve a major change in my life, and I cannot commit to this writing project, at least for the near future. I am not ruling out the possibility of taking it up again sometime later, but for now, this is the last installment of the series. To my esteemed readers, I wish you only the best. I believe that you, too, will have elections within the next few months, and I hope yours will go smoothly. Democracies are not to be taken for granted in our present world.

May God bless us all.